 | ||
| ||
昨日聯合報頭版頭條新聞，是台北市政府將對腳踏車族開罰。單車新聞可以上報刊頭條，也算是台灣社會一種進步；但是，台北市府的思維和作法，卻是大開倒車。 多年前，提倡單車城市，難免眾人懷疑；總覺得單車代表落後、危險、又不方便。但近年來，單車風潮橫掃全球，國際各大都市紛紛推動相關政策；台灣的單車產業，更大發利市、獨步全球。 其中尤以二年前，巴黎市政府決心推動巴黎為單車城市，最引人注意。 大家開始問：連巴黎這樣擁擠的大城市都可以做得到，又有那個城市不可行呢？ 巴黎的成功經驗，帶動了歐洲更多城市開始往單車城市邁進，也讓推動此一計畫的市長，聲望大增，成為問鼎下屆法國總統的熱門人選。 台北市長郝龍斌，也想仿效巴黎，準備在捷運站引進公共自行車計畫，這不是壞事情，但是缺少配套措施，以及只想炒短線和一時媒體風光的作法，還是讓人很憂心。 現在，市政府又祭出所謂處罰條例，準備對單車族大開殺戒；這裡有兩個問題，第一、政策的目標有問題，照理說打造單車城市、促進更多人使用單車，才是政策的 上位目標；政府是要花更多時間、資源，解決和去除不利單車推廣的惡劣環境和限制；甚至創造更多鼓勵市民使用單車的誘因才對；怎麼會該做的正面事情未做，卻 急急於擺出限制和壓抑單車城市成長的處罰呢？任何政策的制定，都必須考量政策的目標為何，如果我們打從心底認同單車城市的理念，就應該讓政策工具對這樣的 目標達成有積極的正面作用，而不是變成假借管理之名的變相打壓。 我們以巴黎為例，為了鼓勵市民騎單車，除了自行車穿越道外，包括公車專用道，都開放給單車使用；這就是政策工具的制定價值和取向，非常清楚和一致。 其次，以市府的處罰草案來說，所謂在未設有專用標誌、標線的人行道、騎樓或是不靠右、逆向行駛都要處罰；不知道這些做決策的官員，是否知道台北市有多少的 相關道路或騎樓，設有所謂的自行車專用標線、標誌？政府不提供自行車車道，或是提供的數量如鳳毛麟角一般，這才是問題本質。 再如，不得在欄杆、電線桿、路燈桿停放單車，否則開罰；同樣我們不禁要問，那要停在哪裡？政府又提供了多少裝置和位置給單車族呢？ 草案還準備禁止單車載人，決策官員大概永遠不會了解，對許多社區媽媽來說，騎單車載小朋友，不僅很安全而且很窩心，只要那些大車遵守規矩。 凡此種種，我們幾乎可以判斷：制定這些政策的官員，對這個都市單車族和單車環境的認識，是無比淺薄的；或是說，平日坐黑頭車的局長和市長，根本就不在乎這些。 以台北市最精華的忠孝敦化路口的腳踏車穿越道為例，其設計和品質，簡直是糟透了，但這些官員從來都不知道，也不在乎。對他們來說，那只是擺個樣子、應付一下。 總言之，我們的城市，現在的問題是：使用單車的人太少，而不是太多；政府要做的是鼓勵，而不是壓抑；是要維護單車族的路權，而不是高高在上的管理心態。與 其花時間制訂洋洋灑灑的處罰條例，倒不如好好提出一套打造綠色單車城市的具體作法。我們要的不是，每年一次的單車日作秀儀式，我們要的是，每天都安全的單 車城市。 |
其實我是讚同他 (羅文嘉) 的說法,
而我自己也很反對用限制的方式來管理, 這是最最最下策的方法了。
大車讓小車, 小車讓更小小的車, 小小的車讓行人, 這不應該只出現在考試上。
整個交通政策方向不往這方式思考, 靠道德這種靠不住的東西來呼籲,
效果有限。
台北市政府似乎對於單車罰則很有興趣, 動不動就放消息出來, 試試水溫。
文章表達的就是我當初看到那些罰則的感想, 只是那時候我寫不出來。
總言之，我們的城市，現在的問題是：使用單車的人太少，而不是太多；政府要做的是鼓
勵，而不是壓抑
我喜歡這句話, 但我要改成, 而不是"處罰"。
之前那種罰則一出來, 騎機車/單車, 你要選哪種。
騎單車在先天上環境 (在台灣) 已經很吃虧了, 一不小心又幫忙減碳,
順便凈化空氣, 還要這樣擔心受怕這些罰則, 怎麼算都不划算。
沒有留言:
張貼留言
使用 google 的 reCAPTCHA 驗證碼, 總算可以輕鬆留言了。
我實在受不了 spam 了, 又不想讓大家的眼睛花掉, 只好放棄匿名留言。這是沒辦法中的辦法了。留言的朋友需要有 google 帳號。